أخبار

لا تتجاهل استدعاء الطبيب غير الواضح

لا تتجاهل استدعاء الطبيب غير الواضح



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يتحقق BGH من المسؤولية الطبية: يعاني المريض من السرطان بدلاً من الفطريات المهبلية
كارلسروه (جور). هناك أسباب وجيهة تجعل الأطباء لا يتحدثون نصًا عاديًا على الفور في رسالة مكتوبة ، بل يطلبون من المرضى شخصيًا الممارسة. لا يجب على المرضى ببساطة تجاهل مثل هذا الطلب ، ولكن على الأقل يسألون عن الأسباب ، كما يتبين من حكم صدر مؤخراً عن محكمة العدل الفيدرالية (BGH) في كارلسروه في 11 أبريل 2017 (Az.: VI ZR 576/15). على العكس من ذلك ، في حالة وجود مخاوف عاجلة ، يجب على الأطباء أيضًا التحقق مما إذا كان المريض قد امتثل للطلب.

أيضا ذات أهمية للمحامين: في مبدأ توجيهي آخر ، أكد BGH أن المحاكم لا يمكنها تقسيم النزاع إلا إلى عدة أحكام جزئية إذا كان من المستحيل الحكم على الأجزاء الفردية بشكل مختلف في النتيجة.

في حالة وجود نزاع ، ذهبت امرأة تبلغ من العمر 26 عامًا إلى عيادة أمراض نسائية مشتركة في أبريل 2007 لفحص السرطان. أظهرت اللطاخة نتيجة غير واضحة. ولذلك كان من الضروري توضيح المزيد كجزء من الكشف المبكر لعنق الرحم. عندما كانت النتائج المقابلة متاحة ، أرسل الطبيب المريض وصفة طبية لأقراص مهبلية معينة. تستخدم هذه في المقام الأول ضد داء المشعرات ، وهو هجوم مع بعض الكائنات الحية وحيدة الخلية. هنا ، ومع ذلك ، يجب أن تفتيح الأقراص بنية الخلية وبالتالي ضمان نتائج فحص أفضل. بعد استخدام الأجهزة اللوحية ، يجب أن يعود المريض إلى الممارسة.

ومع ذلك ، لم يظهر المريض مرة أخرى حتى يناير 2008 - بسبب وصفة طبية لموانع الحمل. أخذ الطبيب مسحة أخرى - مرة أخرى بنتائج غير واضحة. مرة أخرى ، تلقى المريض رسالة مع وصفة طبية للأقراص المهبلية والرسالة القياسية المرتبطة بها مع طلب زيارة الممارسة.

عندما جاءت المريضة إلى الممارسة في أبريل 2008 ، أرسلها الطبيب على الفور إلى مكتب متخصص مناظر لإجراء فحص الأنسجة. تم العثور على أنسجة السرطان في عنق الرحم. ونتيجة لذلك ، تم عمل المرأة أربع مرات.

مع شكواها ، تشكو المريضة من معلومات غير كافية. استخدمت الأقراص المهبلية ، لكنها افترضت أنها مصابة بمرض فطري. ولذلك ، لم تر ضرورة لزيارة الممارسة مرة أخرى. طلبت من الطبيب تخفيف الآلام بقيمة 30.000 يورو وتعويض خسارة الأرباح وتكاليف العلاج التي تبلغ 42000 يورو.

افترض Kammergericht Berlin خطأ في النتائج ومنح المريض 15000 يورو في الألم والمعاناة. وقد فصلت المطالبة بالتعويضات لأنه لا تزال هناك حاجة للتوضيح.

كما قرر BGH الآن ، لا يوجد خطأ في العثور. وفقا لبياناتها الخاصة ، التي لم تناقضها ، كتبت للمريضة مرة أخرى برسالة غلافها لجمع النتائج الإضافية اللازمة. لذلك ، "لا يوضع في الاعتبار سوى وجود انتهاك للالتزام بتقديم المشورة العلاجية ، على سبيل المثال بسبب عدم الإشارة إلى إلحاح التدبير المعروض".

لذلك ، ينبغي لمحكمة الاستئناف في برلين أن توضح بالتأكيد مرة أخرى ما إذا كانت الرسالة تحتوي على طلب لزيارة الممارسة مرة أخرى. إذا كان الأمر كذلك ، فينبغي تقييم كيفية تصنيف التحذير المحذوف.

اعتبر أحد الخبراء أن هذا "بمفرده" خالٍ من الأخطاء. وقد يؤدي ذلك إلى التزام بالتحقق مما إذا كان المريض "قد فهم الوصفة الطبية وخطاب التغطية بشكل صحيح وتم الإبلاغ عنها لإجراء مزيد من الفحص". يؤكد BGH أن شدة المرض المحتمل له أهمية خاصة.

بالإضافة إلى ذلك ، اعترض قضاة كارلسروه على تقسيم النزاع من قبل المحكمة العليا. لأنه حتى في النزاع حول الأضرار ، فإن السؤال الأول هو ما إذا كان يمكن اتهام الطبيب بخرق الواجب المسؤول عن الأضرار اللاحقة. ولذلك كان ينبغي لمحكمة الدائرة أن تفحص ذلك بصورة مشتركة للحصول على تعويض عن الألم والمعاناة والمطالبة بالتعويض.

كان قضاة كارلسروه قد قرروا سابقًا أن الفشل في الإشارة إلى الاستعجال لن يتم تلقائيًا اعتباره خطأ فادحًا ؛ بعد ذلك ، لا يزال من الممكن اعتباره خطأ بسيطًا إذا لم ينقل الطبيب الفحص على أنه عاجل ، ولكن على الأقل "ضروري" (حكم 17 نوفمبر 2015 ، المرجع: VI ZR 476/14 ؛ إعلان JurAgentur عن 15 يناير 2016). mwo / fle

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: CCFULL Dr. Romantic EP13 33. 낭만닥터김사부 (أغسطس 2022).